插電式混動(dòng)汽車和增程式汽車并不是該車型的最大續(xù)航里程。

插電混動(dòng)與增程式電動(dòng)車在純電續(xù)航上的競爭，揭示了新能源汽車市場技術(shù)路線與用戶需求的深層矛盾。車企需在滿足過渡性需求與保障真實(shí)體驗(yàn)間權(quán)衡，精準(zhǔn)對接用戶痛點(diǎn)，方能贏得市場信任。

純電續(xù)航之爭：插電混動(dòng)與增程式的“過渡性”困境

近年來，插電式混動(dòng)（PHEV）與增程式電動(dòng)車（REEV）憑借“可油可電”的特性，在新能源汽車市場備受青睞。然而，兩者的核心賣點(diǎn)——純電續(xù)航里程，卻引發(fā)了用戶的諸多爭議。這一指標(biāo)不僅體現(xiàn)了技術(shù)路線的差異，還揭示了車企在滿足“過渡性需求”與保障“真實(shí)體驗(yàn)”之間的權(quán)衡。

純電續(xù)航的“數(shù)字游戲”：技術(shù)路線的分野

插電混動(dòng)與增程式在純電續(xù)航上的差異，源于其技術(shù)架構(gòu)的底層邏輯。插電混動(dòng)車型配備發(fā)動(dòng)機(jī)與電機(jī)兩套動(dòng)力系統(tǒng)，電池容量通常較?。s20千瓦時(shí)），標(biāo)稱純電續(xù)航多在90 - 120公里，而實(shí)際受溫度、駕駛習(xí)慣等因素影響，往往只能達(dá)到50 - 80公里。增程式車型結(jié)構(gòu)相對簡單，僅以電機(jī)驅(qū)動(dòng)，發(fā)動(dòng)機(jī)僅用于發(fā)電，因此可容納更大電池（40千瓦時(shí)以上），純電續(xù)航普遍可達(dá)200 - 300公里，部分車型如嵐圖FREE甚至突破318公里。

這種差距背后，反映了車企對用戶需求的不同判斷。插電混動(dòng)試圖通過“油電雙驅(qū)”滿足全場景出行需求，而增程式更側(cè)重于以長純電續(xù)航滿足城市通勤，僅在長途出行時(shí)依靠燃油補(bǔ)能。

用戶的實(shí)際困境：續(xù)航焦慮的“轉(zhuǎn)移”

盡管車企宣傳插電混動(dòng)和增程式兼顧油電優(yōu)勢，但用戶實(shí)際體驗(yàn)卻不盡如人意。純電駕駛成本低（約0.2元/公里）且平順，使得車主更傾向于純電模式，這造成插電混動(dòng)用戶需頻繁充電（每日或隔日一充），短續(xù)航進(jìn)一步加劇了充電頻率和對充電樁的依賴。增程式車型雖充電次數(shù)減少，但在高速行駛時(shí)，由于能量轉(zhuǎn)換效率低（需燃油發(fā)電驅(qū)動(dòng)電機(jī)），油耗甚至高于傳統(tǒng)燃油車，削弱了其經(jīng)濟(jì)性。

此外，部分用戶發(fā)現(xiàn)，城市通勤等日常出行場景完全可由純電車型滿足，插電混動(dòng)和增程式“冗余”的燃油系統(tǒng)反而成為負(fù)擔(dān)。例如，理想L9車主實(shí)測顯示，若依賴燃油模式，每公里成本高達(dá)0.7 - 0.8元，接近燃油車水平。

車企的“過渡敘事”與市場真實(shí)需求

車企將插電混動(dòng)和增程式定位為“油轉(zhuǎn)電的過渡方案”，但這一說法正面臨挑戰(zhàn)。隨著充電設(shè)施不斷完善，以及純電車型續(xù)航提升（主流車型達(dá)500公里以上），用戶對“純電續(xù)航不足”的容忍度下降。數(shù)據(jù)顯示，增程式車型因長純電續(xù)航更受歡迎（如理想、問界銷量領(lǐng)先），而插電混動(dòng)則因技術(shù)復(fù)雜和短續(xù)航逐漸失寵。

同時(shí)，成本問題也不容忽視。插電混動(dòng)的雙系統(tǒng)造成車價(jià)偏高，增程式雖電池成本高，但因結(jié)構(gòu)簡單下降了綜合成本。例如，零跑C11等車型通過“大電池 + 小增程器”實(shí)現(xiàn)長續(xù)航與低價(jià)格的平衡，進(jìn)一步擠壓了插電混動(dòng)的市場空間。

未來方向：回歸用戶場景的“精準(zhǔn)化”

插電混動(dòng)與增程式的競爭，本質(zhì)上是“技術(shù)路徑”與“用戶需求”匹配度的較量。車企應(yīng)摒棄“一刀切”的過渡思維，針對細(xì)分場景優(yōu)化設(shè)計(jì)：

城市用戶：優(yōu)先挑選增程式，憑借長純電續(xù)航減輕充電焦慮，同時(shí)保留應(yīng)急補(bǔ)能能力。

長途高頻用戶：插電混動(dòng)憑借高速直驅(qū)的低能耗仍具優(yōu)勢，但需將純電續(xù)航提升至150公里以上。

成本敏感型用戶：需平衡購車溢價(jià)與后期使用成本，避免出現(xiàn)“省油不省錢”的情況。

結(jié)語

純電續(xù)航的數(shù)值之爭，反映出新能源汽車市場的深層矛盾：車企的技術(shù)路線挑選是否真正契合用戶需求？當(dāng)“過渡方案”的短板逐漸顯現(xiàn)，市場將回歸本質(zhì)——以真實(shí)場景為導(dǎo)向，而非概念營銷。未來，只有將技術(shù)優(yōu)勢與用戶痛點(diǎn)精準(zhǔn)對接，才能在續(xù)航競賽中贏得用戶的長期信任。