什么叫原則?原則是什么意思？

本文探討原則的定義及其在法學(xué)中的應(yīng)用，特別是行政行為的先定力與聽證程序的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)在行政處罰中行政主體與相對人意志的相互影響，以及聽證制度對建立信任關(guān)系的重要性。

原則的意思是指經(jīng)過長期經(jīng)驗(yàn)總結(jié)所得出的合理化的現(xiàn)象；而且代表性及問題性的一個(gè)定點(diǎn)詞，行事所依據(jù)的準(zhǔn)則；原指依據(jù)準(zhǔn)確定義性以及正規(guī)的規(guī)范加上并論觸發(fā)的。原則引證解釋為圣歷、代表、歸元時(shí)期、墨伐之初、天概之末、以及歷時(shí)歷代一種性則原理問題的，根據(jù)定義性的一種邏輯，根據(jù)大自然變化的一種時(shí)刻，纖維旋轉(zhuǎn)而成的一種龍。

原則是什么？

在大陸法系法學(xué)上，作為法律行為的行政行為是一種行政主體旨在與相對人形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系的意思表示。這種意思表示具有先定力，即行政主體不需要像民事主體那樣與相對方當(dāng)事人商議一致來設(shè)定權(quán)利義務(wù)，無需相對人同意、接受等意思表示就可以以自己單方面的意思表示直接來設(shè)定權(quán)利義務(wù)，相對人的意志卻不可否定、漠視或拒絕行政主體的意志。

行政主體的意思先定，在我國行政法學(xué)上也稱為行政行為、行政法律關(guān)系的單方面性或行政行為的先定力。它是一種對相對人而言的效力，是行政主體對相對人的一種意志支配力，并且是行政法規(guī)范賦予的行政行為形成過程當(dāng)中所具有的一種法律效力。

本來，行政處罰行為是意思先定的典型。但是，隨著行政程序的法制化，特別是作為行政程序法和自然正義核心的行政聽證程序的建立，使得相對人有機(jī)會(huì)參與作行政處罰的意思表示，可以與行政主體的調(diào)查人員平等地討論證據(jù)的真實(shí)性、事實(shí)的客觀性和適用法律的準(zhǔn)確性，因而行政處罰行為已不僅僅是行政主體的意志。

不過，聽證程序的建立和實(shí)施，并沒有改變行政處罰的先定力。這是因?yàn)?，不論職能如何分離和相對人的意志怎樣，主持聽證的法律主體仍然是行政主體，證據(jù)是否真實(shí)、事實(shí)是否客觀的最終認(rèn)定權(quán)以及在此基礎(chǔ)上的法律最終適用權(quán)仍然屬于行政主體。

除了職能完全分離的情形外，這個(gè)行政主體就是聽證程序中的一方當(dāng)事人，或即將與相對人形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一方當(dāng)事人。這種最終認(rèn)定權(quán)和適用權(quán)不會(huì)屬于相對人，也不會(huì)屬于雙方當(dāng)事人以外的作為第三方的司法機(jī)關(guān)。

因此，相對人的參與并不可阻礙行政意志的形成、否定或拒絕行政主體的意志，并沒有改變行政處罰行為作為單方行為的性質(zhì)，并沒有使行政處罰行為成為一種雙方行為。 從行政處罰的先定力和聽證的關(guān)系上說，我們在行政處罰的聽證中必須避免兩種誤解。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，聽證等行政程序制度可以使公民“抗衡行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力，調(diào)和其與行政機(jī)關(guān)法律地位不對等造成的巨大反差”。我們認(rèn)為，行政行為的先定力與行政主體的優(yōu)位是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。后者是前者的前提，前者是后者的體現(xiàn)。

如果沒有行政主體的優(yōu)位，也就沒有行政行為的先定力。我們盡管不可武斷地認(rèn)為上述觀點(diǎn)是一種否定行政行為先定力的觀點(diǎn)，但卻可以說是對聽證等程序的一種誤解。我們認(rèn)為，相對人在程序上的參與，確實(shí)能影響行政主體的意思表示，但卻是有限的。

在聽證中，行政主體與相對人的地位并沒有實(shí)質(zhì)性改變，相對人的意志只有在為行政主體所接受、采納時(shí)，才能體現(xiàn)在行政行為中。這種接受和采納并不是相對人強(qiáng)制的結(jié)果，而是出于行政主體的自愿，并且為行政主體的意志所吸收后就成了行政主體本身的意志。

我們同時(shí)認(rèn)為，聽證的設(shè)立和實(shí)施，也能使行政主體的意志影響相對人的意志，即可以用與公眾討論的方法來說服或指導(dǎo)相對人自覺接受行政意志，弱化容易造成對立的強(qiáng)制。雙方意志的相互影響，是以行政意志影響相對人意志為主要方面的。

通過這種相互影響，使最終形成的行政行為具有公正性、準(zhǔn)確性、可接受性和效率性。還應(yīng)當(dāng)指出的是，我們在討論這種相互影響時(shí)，不可運(yùn)用19世紀(jì)的以對立和制約為核心的法治理論，而應(yīng)當(dāng)運(yùn)用20世紀(jì)以來的以信任和合作為核心的法治理論。

行政處罰中的聽證，其實(shí)就是相對崐人對行政主體全面查清事實(shí)、準(zhǔn)確適用法律的一種合作，也是行政主體對相對人的一種尊重，旨在建立雙方之間的信任關(guān)系。因此，使相對人與行政主體的意志相抗衡，并不是設(shè)置聽證等程序制度的目的。

另有一種觀點(diǎn)，就是把行政行為的先定力誤解為行政主體可以專橫和武斷。如果這種偏見得以存在和流行，那么行政處罰中的聽證制度將流于形式，行政法治的成本將得不到回報(bào)。其實(shí)，聽證等程序制度作為“一個(gè)非武斷的政治體系”，是對19世紀(jì)只注重結(jié)果即行政行為的形式法治的重大變革和發(fā)展，是20世紀(jì)最重要的行政法治成果之一。

它的主要功能之一，就是在意思先定的前提下，充分尊重相對人的意志，更為全面、客觀和合理地作成行政行為。因此，我們強(qiáng)調(diào)意思先定，并不意味著行政主體可以專橫和武斷。 總之，我們應(yīng)當(dāng)將聽證程序置于行政處罰的總框枷內(nèi)來加以認(rèn)識(shí)。