合肥一小區(qū)物業(yè)私自劃停車位收費，物業(yè)有權私劃停車位收費嗎？

近日，網(wǎng)傳合肥一小區(qū)物業(yè)私自劃停車位收費引發(fā)業(yè)主不滿，那么有人就問了物業(yè)有權私劃停車位收費嗎？下面，就讓我們一起來了解一下吧。

合肥一小區(qū)物業(yè)私自劃停車位收費

近日，有網(wǎng)友在人民網(wǎng)留言稱，合肥市廬陽區(qū)天然軒小區(qū)物業(yè)管理混亂，造成小區(qū)環(huán)境惡劣，去年小區(qū)內曾發(fā)生過搶劫手機行為。物業(yè)私自劃線設置為收費停車位，造成小區(qū)內部道路不暢，嚴重威脅到居民生活安全，本人曾多次反映過問題，至今任未得到處理。

對此，官方回復表示，廬陽區(qū)政府高度重視，現(xiàn)將辦理情況答復如下：廬陽區(qū)天然軒小區(qū)位于淮北路與北二環(huán)路交口，該小區(qū)于建成交付，共有942套住房，設計地下車位206個。關于地面停車位設置有關問題。該小區(qū)鄰近中菜市，許多經(jīng)營戶在此租房居住，地下車庫車位無法滿足小區(qū)居民車輛停放需求。為緩解小區(qū)停車難問題，經(jīng)小區(qū)業(yè)主委員會同意，物業(yè)在小區(qū)主干道沿線劃設了60個停車位，路面車位不固定，先到先停。杏花村街道五里社區(qū)已督促小區(qū)物業(yè)加強小區(qū)內部管理，發(fā)現(xiàn)亂停放車輛，及時聯(lián)系車主駛離，引導小區(qū)車輛有序停放。

物業(yè)有權私劃停車位收費嗎？

物業(yè)公司無權私劃停車位，如所劃車位造成原本寬敞的道路變得狹窄，影響了業(yè)主通行從而造成業(yè)主人身財產(chǎn)損失，物業(yè)公司應該承擔責任。

物業(yè)有權利收取小區(qū)停車費嗎？需要考察停車費的性質。小區(qū)停車費的性質有兩種，一種是土地使用費，一種是管理費。兩種費用的收費依據(jù)與收費主體是不同的。

根據(jù)《物權法》第73條的規(guī)定，小區(qū)內的道路、綠地、公用設施和物業(yè)服務用房，屬于業(yè)主共有。

第74條規(guī)定，占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。

《合同法》第條及第366條規(guī)定，是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。寄存人應當按照約定向保管人支付保管費。

而《物業(yè)管理條例》第54條規(guī)定，利用物業(yè)共用部位、共用設施設備進行經(jīng)營的，應當在征得相關業(yè)主、業(yè)主大會、物業(yè)管理公司的同意后，按照規(guī)定辦理有關手續(xù)。由此，物業(yè)在征得業(yè)主同意后是可以利用小區(qū)的土地進行經(jīng)營的。車主向物業(yè)交納的其實是車輛保管費?；谏鲜鲫P于小區(qū)停車位歸屬的分析，小編總結如下：

1、在第一種情況下，物業(yè)公司是沒有權利收取停車費的。因為此時各個車位屬于購買或接受贈與的業(yè)主所有，停車場內的公共部分屬于所有擁有車位所有權的業(yè)主共有。

2、在第二種情況下，物業(yè)公司經(jīng)過建設單位的授權之后是可以代替建設單位向業(yè)主收取停車費的，但此時的停車費標準也不是由物業(yè)決定，由業(yè)主和建設單位在合同中具體約定。也可以說物業(yè)此時是沒有權利要求收取小區(qū)停車費。

3、在第三種情況下，停車場的所有權應歸全體業(yè)主共有，對于停車場的使用和收費標準由業(yè)主大會在管理規(guī)約中約定。

同時我國《物權法》規(guī)定，決定收取小區(qū)停車費的權利主體是業(yè)主大會或業(yè)主委員會。物業(yè)公司只是受業(yè)主大會或業(yè)主委員會的委托，對業(yè)主停車進行收費。如因客觀原因未能選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會的，可以由物業(yè)所在地的居民委員會代行業(yè)主委員會的職責。因此，社區(qū)居民委員會也是決定收取小區(qū)停車費的權利主體。因此，如果經(jīng)過業(yè)主大會決議同意收取一定標準的停車費，那么，該停車費的收入應該是歸全體業(yè)主所有的，而不是歸物業(yè)公司來隨意開支。

以上就是小編梳理的關于物業(yè)有權私劃停車位收費嗎，等相關內容，希望能幫助大家更進一步了解小區(qū)物業(yè)管理范圍相關常識。